Верховний Суд ухвалив остаточне рішення у спорі між поліграфкомбінатами «Україна» та «Зоря» щодо дизайну посвідчень Нацполіції

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 23 червня 2026 року поставив крапку у тривалому судовому спорі між двома провідними поліграфічними підприємствами країни — Державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» та Дочірнім підприємством «Поліграфічний комбінат «Зоря». Справа № 910/19775/23 стосувалася захисту прав інтелектуальної власності на дизайн бланка службового посвідчення Національної поліції України.

Передісторія та суть спору

Конфлікт розпочався через те, що ДП «Україна» розробило графічне зображення «Дизайн бланка «Службове посвідчення Національної поліції України» (у двох варіантах) та зареєструвало на нього авторське право, отримавши 1 березня 2021 року свідоцтво № 102874.

У первісному позові ДП «Україна» стверджувало, що ДП «Зоря» без відповідного дозволу використовувало цей дизайн при виготовленні бланків посвідчень для потреб Національної поліції України. Позивач вимагав визнати дії конкурента порушенням авторських майнових прав, заборонити подальше використання дизайну та стягнути упущену вигоду в розмірі понад 1,38 млн грн.

У відповідь ДП «Зоря» подало зустрічний позов, у якому просило визнати свідоцтво про реєстрацію авторського права недійсним, а самі авторські права ДП «Україна» на цей дизайн — відсутніми. ДП «Зоря», за підтримки третіх осіб у справі — Національної поліції та Міністерства внутрішніх справ України, аргументувало свою позицію тим, що спірне графічне зображення було затверджене наказом МВС і стало невід'ємною частиною офіційного документа державного органу. Відповідно до законодавства, офіційні документи державних органів та їхні ознаки не підлягають охороні авторським правом.

Попередні судові рішення

Справа пройшла кілька кіл розгляду. В останньому раунді:

• 01 серпня 2025 року Господарський суд міста Києва повністю задовольнив позов ДП «Україна» та відмовив ДП «Зоря».

• 19 лютого 2026 року Північний апеляційний господарський суд скасував це рішення, ухваливши протилежний вердикт: у позові ДП «Україна» було відмовлено повністю, а зустрічний позов ДП «Зоря» задоволено (свідоцтво ДП «Україна» визнано недійсним).

• Надалі апеляційний суд також розглядав питання розподілу судових витрат, ухваливши додаткові постанови від 4 та 16 березня 2026 року, якими, зокрема, стягнув з ДП «Україна» на користь ДП «Зоря» частину витрат на професійну правничу допомогу та проведення експертизи.

Фінальний вердикт Верховного Суду

Обидва підприємства звернулися з касаційними скаргами до Верховного Суду. За результатами розгляду колегія суддів ухвалила компромісне рішення, частково задовольнивши вимоги обох сторін:

1. Скасування рішення щодо зустрічного позову: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду в частині задоволення зустрічних вимог ДП «Зоря». Суд постановив нове рішення, яким повністю відмовив у задоволенні зустрічного позову ДП «Зоря». Це означає, що свідоцтво № 102874 про реєстрацію авторського права на дизайн бланка службового посвідчення НПУ, яке належить ДП «Україна», залишається чинним.

2. Відмова у первісному позові: В іншій частині постанову апеляційного суду залишено без змін. Таким чином, ДП «Україна» остаточно відмовлено у задоволенні вимог про заборону використання дизайну та стягнення збитків із ДП «Зоря».

3. Перерозподіл судових витрат: Верховний Суд частково змінив додаткову постанову апеляційного суду від 16 березня 2026 року. З ДП «Україна» на користь ДП «Зоря» стягнуто 123 494,70 грн витрат на професійну правничу допомогу. Також здійснено взаємний перерозподіл сплаченого судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг.

Постанова Верховного Суду набрала законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність як претензій ДП «Україна» щодо стягнення збитків за виготовлення державних бланків, так і вимог ДП «Зоря» щодо анулювання авторського свідоцтва опонента.