Суд відмовив пивоварні у позові про захист авторських прав через відсутність реєстрації торговельної марки

08 січня 2026 року Солом'янський районний суд міста Києва відхилив позов ТОВ "БІР ПРОФІТ" до приватної особи про припинення використання корпоративного слогану та стягнення 195 тисяч гривень компенсації.

Деталі справи

Пивоварна компанія ТОВ "БІР ПРОФІТ", яка займається виробництвом крафтового пива, звернулася до суду 14 січня 2020 року з позовом про захист авторських прав на фірмовий слоган та логотип.

Позивач стверджував, що у травні 2018 року придбав майнові права на корпоративну айдентику, включаючи логотип із зображенням собаки, графічне позначення у вигляді долоні з піднятими пальцями та оригінальний англомовний слоган.

За твердженням компанії, відповідач, який з березня 2017 року по грудень 2018 року був суборендарем у приміщенні броварні, подав заявку на реєстрацію схожої торговельної марки 3 травня 2018 року — раніше, ніж сама пивоварня.

Позиція компанії

ТОВ "БІР ПРОФІТ" посилалося на:

• Договір на розроблення логотипу від 16 січня 2018 року
• Акт приймання-передачі виконаних робіт від 20 лютого 2018 року
• Договір про передачу прав на об'єкти інтелектуальної власності від 30 травня 2018 року

За цими договорами компанія сплатила 65 тисяч гривень і вважала, що має право на стягнення потроєної компенсації за порушення авторських прав.

Рішення суду

Суд встановив ключовий юридичний факт: на момент звернення з позовом (січень 2020 року) позивач не мав зареєстрованих прав інтелектуальної власності на спірний слоган, оскільки свідоцтво про реєстрацію торговельної марки не було оформлене.

Водночас з Державного реєстру торговельних марок з'ясувалося, що відповідна торговельна марка була офіційно зареєстрована за відповідачем 2 червня 2021 року.

Суд зазначив, що доводи позивача про наявність правової охорони на знак "не відповідають діючому законодавству та дійсним обставинам справи".

Юридичні висновки

Відповідно до статті 494 Цивільного кодексу України, набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Без такого свідоцтва особа не може вимагати захисту прав на торговельну марку.

Суд підкреслив: позивач не довів наявність у нього порушеного права, а відсутність таких доказів є підставою для відмови у задоволенні позову.

Підсумок

У задоволенні позову відмовлено повністю (справа № 760/839/20). Судові витрати покладено на позивача.